notizia

Quando nel 2012 i principali finanziatori della ricerca biomedica hanno pubblicato la rivista ad accesso aperto eLife, speravano che avrebbe promosso l'editoria biomedica per sfruttare appieno il potere di Internet per condividere i risultati liberamente e istantaneamente.Negli anni successivi, il modello di accesso aperto divenne popolare.Prima di essere sottoposti a revisione paritaria, sempre più biologi hanno condiviso il proprio lavoro su server di prestampa online come bioRxiv e medRxiv.
Ma per Michael Eisen, biologo dell'Università della California, Berkeley, e caporedattore della rivista dal 2019, questi cambiamenti non sono sufficienti.Questa settimana, eLife ha annunciato che esaminerà solo i manoscritti che sono stati pubblicati come preprint.E tutte le revisioni tra pari saranno rese pubbliche, compresi i manoscritti respinti dalle riviste.Eisen ha affermato che questi cambiamenti sono il passo logico successivo nello sviluppo dei preprint.
Risposta: Abbiamo un sistema editoriale costruito per macchine da stampa.Quando ogni rivista che produci costa denaro, ha senso schermare prima della pubblicazione.Dopo l'avvento di Internet, questa idea non ha più senso.Se riprogettiamo la pubblicazione da zero, darai agli scienziati il ​​potere e il processo per condividere la scienza quando sarà pronta, e quindi condurre revisione tra pari, valutazione, pianificazione e organizzazione su questa base.
In larga misura, i cambiamenti di cui stiamo parlando sono già avvenuti.Quando abbiamo esaminato il gran numero di documenti che sono stati esaminati durante l'estate, ci siamo resi conto che circa il 68% del contenuto era stato rilasciato come prestampa.Quello che vogliamo veramente fare è sottoporre a peer review i documenti pubblicati.Stiamo dando suggerimenti agli autori su come migliorare il loro lavoro e loro stanno rispondendo.Alla fine, decideremo se imporre restrizioni su questo file.
Quando i documenti sono già lì, inizi a chiederti, perché conduciamo segretamente revisioni tra pari?Vogliamo rendere la peer review una parte viva e attiva del preprint.
Risposta: Il vero compito di scrivere una recensione è leggere il giornale e pensare.Penso che molti critici apprezzeranno il fatto che non solo hai contribuito a scrivere un articolo migliore, ma la tua recensione non ha perso la storia.Se la tua recensione può non solo aiutare gli autori a migliorare la qualità dell'articolo, ma anche aiutare i lettori a comprendere l'articolo e condurre un'analisi del contesto per comprenderne vantaggi e svantaggi, allora sarà più efficace.
D: Quando fai pubblicamente commenti negativi, ti preoccupi di perdere autori che si preoccupano di sembrare stupidi?
A: Non vogliamo che i commenti trascinino i commenti su Internet in modo anonimo.Possiamo assicurarci che i commenti siano costruttivi.Se l'autore ritiene che il suo lavoro sia sotto attacco, il nostro sistema non funzionerà correttamente.
In un futuro ideale, pubblicherai il manoscritto dell'autore, che è il documento pubblicato per quanto riguarda la comunità.Quindi esaminalo e crea una versione rivista.Le persone non hanno paura che questo sia un processo aperto, perché tutti lo sperimenteranno.Se riesci a vedere lo sviluppo del documento, allora come consumatore di scienza, sarà più veloce, più costruttivo e utile.
Quello che non vogliamo assolutamente è che gli autori si preoccupino che la revisione pubblica e il rifiuto dei loro articoli danneggino le loro possibilità di pubblicazione altrove.Dandoci un certo grado di controllo, hanno affermato che se richiediamo revisioni al documento (che in eLife di solito significa che il documento verrà pubblicato), questi commenti verranno pubblicati.Se rifiutiamo un articolo e gli autori ritengono che la nostra revisione influenzerà un'altra rivista, allora possono posticipare la sua pubblicazione fino alla pubblicazione dell'articolo.Non per sempre.Ci auguriamo che questo li motiverà ad affrontare eventuali problemi sollevati nella revisione.
Stiamo tirando il sipario su ciò che tutti sappiamo sta accadendo.Nella revisione tra pari, anche i migliori articoli scientifici ricevono molte critiche e commenti costruttivi.
Risposta: Se il manoscritto inviato non è stato pubblicato come prestampa, la nostra impostazione predefinita è pubblicarlo per l'autore.Ma nei primi 6 o 7 mesi, forniremo loro la possibilità di rinunciare e chiederemo perché.Vogliamo capire le preoccupazioni delle persone, quindi possiamo cercare di alleviare le loro preoccupazioni.Il nostro obiettivo non è solo quello di essere creativi, ma anche di capirlo e pensare a come le nostre scelte come editori influenzano le persone nella comunità scientifica.Non c'è dubbio che questo significherà il continuo sviluppo del nostro sistema.
D: Questo cambiamento influirà sul tuo modello di business?eLife è attualmente supportato da finanziatori della ricerca, tra cui l'Howard Hughes Medical Institute, e addebita anche $ 2.500 per la pubblicazione.
Risposta: Al momento, non cambieremo il nostro modello di business.Paghiamo alcune commissioni dal costo della lavorazione della merce, ma riceviamo anche fondi dai finanziatori.Questo ci permette di provare cose nuove nel rilascio.
R: Siamo in una posizione entusiasmante perché abbiamo i mezzi, la documentazione, la comunità e il supporto per raggiungere veramente questo obiettivo e capire come le persone lo usano.Le persone che ci finanziano si rendono conto che l'attuale sistema editoriale non va bene per la scienza.La nostra speranza è di poter far funzionare correttamente un tale sistema e, una volta che avrà successo, fornirà terreno fertile per altri.
Posso immaginare che i primi scienziati della Royal Society parteciperebbero alla creazione della prima rivista: se andranno nel 2020, tutto nel nostro mondo li sconvolgerà e li spaventerà, ma troveranno profondo conforto nelle riviste scientifiche.Questa è una profonda condanna.Siamo bloccati in uno schema.Penso che quello che stiamo facendo qui sia un passo cruciale nell'editoria scientifica.
*Correzione, 8 dicembre, 15:10: questa storia affermava erroneamente che Francis Bacon era uno scienziato della Royal Society.
Lila Guterman è redattore associato della rivista "Science", che si occupa di biologia, chimica e ricerca clinica.
©2020 Associazione americana per il progresso della scienza.tutti i diritti riservati.AAAS è partner di HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef e COUNTER.


Orario di pubblicazione: 16 settembre 2020